{"id":4689,"date":"2023-03-15T19:43:28","date_gmt":"2023-03-15T18:43:28","guid":{"rendered":"https:\/\/e-ucebnice.ff.ucm.sk\/?page_id=4689"},"modified":"2023-04-04T19:27:17","modified_gmt":"2023-04-04T17:27:17","slug":"helenistickastredovekafil-1-5","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/e-ucebnice.ff.ucm.sk\/index.php\/helenistickastredovekafil-1-5\/","title":{"rendered":"HelenistickaStredovekaFil-1-5"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

VYBRAN\u00c9 KAPITOLY Z DEJ\u00cdN HELENISTICKEJ A STREDOVEKEJ FILOZOFIE <\/h1>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Skeptici<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Vznik a v\u00fdvoj skepticizmu<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tre\u0165ou k\u013e\u00fa\u010dovou filozofickou \u0161kolou helenizmu bol skepticizmus. Jeho n\u00e1zov je odvoden\u00fd od gr\u00e9ckeho slova skepsis<\/em> (\u03c3\u03ba\u03ad\u03c8\u03b9\u03c2), ktor\u00e9 znamen\u00e1 pozorovanie, uva\u017eovanie, oh\u013ead, \u00favaha, sk\u00famanie. Za zakladate\u013ea skepticizmu b\u00fdva pova\u017eovan\u00fd Pyrrh\u00f3n z\u00a0\u00c9lidy na Pelopon\u00e9ze. Bol o\u00a0gener\u00e1ciu star\u0161\u00ed ako Epik\u00faros a\u00a0Z\u00e9n\u00f3n. Poch\u00e1dzal z\u00a0chudobn\u00fdch pomerov a\u00a0\u017eivil sa ako maliar. \u0160tudoval u\u00a0viacer\u00fdch filozofov a\u00a0ako \u00fa\u010dastn\u00edk Alexandrovej cesty na v\u00fdchod sa stretol s\u00a0indick\u00fdmi brahmanmi, ktor\u00ed vraj ovplyvnili jeho myslenie. Po n\u00e1vrate do Gr\u00e9cka sa usadil ne\u010faleko rodnej \u00c9lidy.<\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Napriek tomu, \u017ee Pyrrh\u00f3n mal mnoh\u00fdch obdivovate\u013eov, nikdy nezalo\u017eil \u017eiadnu \u201e\u0161kolu\u201c ani ni\u010d nenap\u00edsal. Dozved\u00e1me sa o\u00a0\u0148om od jeho \u017eiaka Tim\u00f3na z\u00a0Flei\u00fantu, z\u00a0ktor\u00e9ho diela Posme\u0161ky<\/em> (Silloi<\/em>) sa n\u00e1m zachovalo nieko\u013eko desiatok zlomkov. P\u00f4vodne sa Tim\u00f3n \u017eivil ako tane\u010dn\u00edk a\u00a0r\u00f4zne sa vzdel\u00e1val. Uchv\u00e1ten\u00fd Pyrrh\u00f3nom sa aj s\u00a0rodinou pres\u0165ahoval do \u00c9lidy. Po jeho smrti ve\u013ea cestoval, umrel v\u00a0At\u00e9nach.<\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Antick\u00fd skepticizmus m\u00e1 dve z\u00e1kladn\u00e9 l\u00ednie. Prvou je pyrrhonizmus, ktor\u00fd sa rozv\u00edjal na za\u010diatku a\u00a0na konci helenizmu. V\u00a0ranej f\u00e1ze t\u00fato l\u00edniu reprezentuj\u00fa spomenut\u00ed Pyrrh\u00f3n a\u00a0Tim\u00f3n (4. \u2013 3. st. p.\u00a0n.\u00a0l.), v\u00a0neskorej Ainesid\u00e9mos, Agrippa a\u00a0Sextos Empeirikos (1. \u2013 3. st. n. l.). Druhou l\u00edniou je akademick\u00fd skepticizmus (3. \u2013 1. st. p.\u00a0n.\u00a0l.), ktor\u00fd sa rozv\u00edjal v\u00a0tzv. Strednej plat\u00f3nskej Akad\u00e9mii, a\u00a0ku ktor\u00e9mu patrili Arkesilaos a\u00a0Karnead\u00e9s.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Prirodzenos\u0165 vec\u00ed<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 V\u00a0z\u00e1vere kapitoly venovanej helenizmu sme odcitovali pas\u00e1\u017e, v\u00a0ktorej Pyrrh\u00f3nov \u017eiak Tim\u00f3n hovoril, \u017ee ten, kto sa chce sta\u0165 bla\u017een\u00fdm (eudaim\u00f3n<\/em>), si mus\u00ed zodpoveda\u0165 tri ot\u00e1zky: 1)\u00a0ak\u00e1 je prirodzenos\u0165 vec\u00ed, 2)\u00a0ak\u00fdm sp\u00f4sobom sa m\u00e1me vo\u010di veciam spr\u00e1va\u0165, 3)\u00a0\u010do z\u00a0toho vyplynie pre t\u00fdch, ktor\u00ed sa bud\u00fa tak\u00fdmto (adekv\u00e1tnym) sp\u00f4sobom spr\u00e1va\u0165 (Eusebius, Praep. evang.<\/em> XIV, 18, 2,4 \u2013 3,1). Uk\u00e1\u017eeme si, ak\u00fdm sp\u00f4sobom si na tieto tri ot\u00e1zky odpoved\u00e1 skeptik.<\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Na prv\u00fa ot\u00e1zku, t\u00fdkaj\u00facu sa prirodzenosti vec\u00ed, vraj Pyrrh\u00f3n odpovedal tvrdiac, \u017ee veci s\u00fa \u201ecelkom rovnako nerozl\u00ed\u0161ite\u013en\u00e9, nemerate\u013en\u00e9 a\u00a0nerozhodnute\u013en\u00e9\u201c (Eusebius, Praep. evang.<\/em> XIV, 18, 3,2 \u2013 3). Na rozdiel od celej gr\u00e9ckej filozofickej trad\u00edcie, vych\u00e1dza Pyrrh\u00f3n z \u201emetafyzick\u00e9ho\u201c predpokladu, \u017ee samotn\u00e1 fysis<\/em> v\u00a0sebe neobsahuje nejak\u00fd typ poriadku (nie je v\u00a0nej ani stoick\u00e1 nutnos\u0165, ani epikurejsk\u00e1 n\u00e1hoda, ani ni\u010d in\u00e9). Nutn\u00fdm d\u00f4sledkom tohto provoka\u010dn\u00e9ho tvrdenia je, \u017ee \u201ena\u0161e zmysly ani n\u00e1zory ani nehovoria pravdu, ani sa nem\u00fdlia\u201c (Eusebius, Praep. evang.<\/em> XIV, 18, 3,3 \u2013 4). O\u00a0svete, ktor\u00fd je s\u00e1m indiferentn\u00fd, nie je mo\u017en\u00e9 vypoveda\u0165 ani pravdu ani nepravdu. \u010co ale potom m\u00f4\u017eeme v\u00f4bec robi\u0165, ako sa spr\u00e1va\u0165, ke\u010f ni\u010d \u010do je, nie je ist\u00e9?<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Ako sa k veciam spr\u00e1va\u0165<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cie\u013eom Pyrrh\u00f3novej filozofie s\u00a0najv\u00e4\u010d\u0161ou pravdepodobnos\u0165ou nebola epistemol\u00f3gia ale etika. Prich\u00e1dzame k\u00a0odpovedi na druh\u00fa ot\u00e1zku: ak\u00fdm sp\u00f4sobom sa m\u00e1me spr\u00e1va\u0165 k\u00a0veciam, ktor\u00e9 s\u00fa indiferentn\u00e9. Ak s\u00fa veci indiferentn\u00e9, potom pod\u013ea skeptikov \u201em\u00e1me by\u0165 bez n\u00e1zoru, neprikl\u00e1\u0148a\u0165 sa ani na jednu stranu a\u00a0by\u0165 neochvejn\u00ed. O\u00a0ka\u017edej jednej veci m\u00e1me hovori\u0165, \u017ee o\u00a0ni\u010d viac je, ako nie je\u201c (Eusebius, Praep. evang.<\/em> XIV, 18, 3,4 \u2013 4,1).<\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 T\u00e9zou \u00fa mallon<\/em> \u2013 o\u00a0ni\u010d viac (toto ako tamto) skeptici nepopierali, \u017ee svet je a\u00a0\u017ee ho vn\u00edmame, ale sna\u017eili sa vyhn\u00fa\u0165 ak\u00e9muko\u013evek hodnoteniu. \u201e[My skeptici] nepopierame, \u017ee \u010dlovek vid\u00ed, ale len nevieme, ako vid\u00ed. Uzn\u00e1vame toti\u017e to, \u010do sa jav\u00ed, ale netvrd\u00edme, \u017ee je aj skuto\u010dne tak\u00e9. Tie\u017e c\u00edtime, \u017ee ohe\u0148 p\u00e1li, zdr\u017eiavame sa v\u0161ak odpoveda\u0165, \u010di m\u00e1 p\u00e1liacu prirodzenos\u0165 (fysis<\/em>). Podobne vid\u00edme, \u017ee niekto sa pohybuje a\u00a0\u017ee hynie. Nevieme v\u0161ak, ako sa toto deje. Staviame sa len \u2013 ako hovoria \u2013 proti nezjavn\u00e9mu, ktor\u00e9 stoj\u00ed za zjavn\u00fdm.\u201c (D. L. 9, 104, 8 \u2013 10). Ako vid\u00edme, skeptik na svet okolo seba bez probl\u00e9mov reaguje. Ke\u010f\u017ee je v\u0161ak presved\u010den\u00fd, \u017ee svet je nepoznate\u013en\u00fd, zdr\u017eiava sa v\u00fdpoved\u00ed o\u00a0\u0148om, zdr\u017eiava sa \u201enezjavn\u00fdch\u201c vysvetlen\u00ed \u201ezjavn\u00fdch\u201c fenom\u00e9nov. Z\u00e1kladn\u00fdm postojom skeptika sa tak st\u00e1va epoch\u00e9<\/em> (\u1f10\u03c0\u03bf\u03c7\u03ae) \u2013 zdr\u017eanie sa s\u00fadu.<\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Skeptici sami seba pova\u017eovali za pochybova\u010dov (apor\u00e9tikoi<\/em>), sk\u00famate\u013eov (skeptikoi<\/em> \u2013 odtia\u013e aj ich pomenovanie), zdr\u017eanlivcov (efektikoi<\/em>) a\u00a0h\u013eada\u010dov (z\u00e9t\u00e9tikoi<\/em>) (D. L. 9, 69, 13). V\u0161etky ostatn\u00e9 filozofick\u00e9 \u0161koly ozna\u010dovali za \u201edogmatick\u00e9\u201c, t. j. \u201etvrdiace\u201c a\u00a0\u010dasto vyvracali ich tvrdenia (dogmata<\/em> \u2013 hanliv\u00fd v\u00fdznam toto slovo nadobudne a\u017e ove\u013ea nesk\u00f4r) (D. L. 9, 74, 1). Touto svojou \u010dinnos\u0165ou don\u00fatili mnoh\u00e9 zo \u0161k\u00f4l premyslie\u0165, preformulova\u0165, \u010di argumenta\u010dne vylep\u0161i\u0165 ich p\u00f4vodn\u00e9 tvrdenia. Obzvl\u00e1\u0161\u0165 s\u00a0rados\u0165ou si takto skeptici \u201epod\u00e1vali\u201c stoikov.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Epoch\u00e9<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Prim\u00e1rnym cie\u013eom prv\u00fdch skeptikov v\u0161ak nebolo nap\u00e1da\u0165 tvrdenia konkuren\u010dn\u00fdch \u0161k\u00f4l. Adept skepticizmu sa prostredn\u00edctvom t\u00e9zy \u201eo\u00a0ni\u010d viac\u201c u\u010d\u00ed, \u017ee ka\u017ed\u00e9 tvrdenie o\u00a0skuto\u010dnosti (\u010di u\u017e \u201epr\u00edrodnej\u201c alebo \u201esoci\u00e1lnej\u201c) je mo\u017en\u00e9 vyvr\u00e1ti\u0165. U\u010d\u00ed sa \u201eargumentova\u0165 na obe strany\u201c, teda n\u00e1js\u0165 dostato\u010dn\u00e9 mno\u017estvo argumentov v\u00a0prospech nejak\u00e9ho tvrdenia a\u00a0z\u00e1rove\u0148 aj v\u00a0prospech neg\u00e1cie dan\u00e9ho tvrdenia. Z\u00a0toho mu nakoniec vyplynie, \u017ee nejestvuje \u017eiadne tak\u00e9 tvrdenie (\u010di protitvrdenie), ktor\u00e9 by bolo mo\u017en\u00e9 ozna\u010di\u0165 za jednozna\u010dne pravdiv\u00e9 alebo nepravdiv\u00e9.<\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 V\u00fdcvikom v\u00a0uvedomovan\u00ed si rovnosti v\u0161etk\u00fdch tvrden\u00ed sa adept skepticizmu cvi\u010d\u00ed v\u00a0\u201eneprikl\u00e1\u0148an\u00ed\u201c sa k\u00a0nejakej strane, aby tak dospel a\u017e k\u00a0epoch\u00e9<\/em> \u2013 zbaveniu sa s\u00fadu o\u00a0veciach \u2013 schopnosti \u201eni\u010d nevymedzova\u0165 a\u00a0o\u00a0ni\u010dom sa nevyjadrova\u0165 v\u00a0zmysle nesporn\u00e9ho tvrdenia\u201c (Gal\u00e9nos, De opt<\/em>. doctr<\/em>. 1, 40,1 \u2013 7).<\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Epoch\u00e9<\/em> \u2013 v\u00fdraz s\u00a0ktor\u00fdm sa stret\u00e1vame v\u00a0Husserlovej fenomenol\u00f3gii a\u00a0v\u00a0gestalt terapii \u2013 m\u00e1 svoj terapeutick\u00fd rozmer aj v\u00a0pyrrh\u00f3nskom skepticizme. Skeptici zd\u00f4raz\u0148ovali, \u017ee odstr\u00e1nen\u00edm na\u0161ich presved\u010den\u00ed odstr\u00e1nime namyslenos\u0165 a\u00a0hnevlivos\u0165. To vraj dosved\u010doval aj samotn\u00fd Pyrrh\u00f3n svoj\u00edm \u017eivotn\u00fdm pr\u00edbehom. Pod\u013ea Diogena Laertsk\u00e9ho bol Pyrrh\u00f3n v\u00a0mladosti vznetliv\u00fd, ale nesk\u00f4r, vycvi\u010den\u00fd skeptickou met\u00f3dou, v\u017edy zachov\u00e1val rovnak\u00fd postoj a\u00a0tv\u00e1rnos\u0165 (D. L. 9, 63). Tim\u00f3n jeho pokoj dokonca prirovn\u00e1val k\u00a0pokojn\u00e9mu \u017eivotu boha H\u00e9lia \u2013 Slnka (D. L. 9, 65, 7 \u2013 9). To vraj nakoniec ocenila aj Pyrrh\u00f3nova rodn\u00e1 \u00c9lida ktor\u00e1 ho poctila t\u00fdm, \u017ee ho ustanovila ve\u013ek\u0148azom a\u00a0kv\u00f4li nemu odhlasovala oslobodenie v\u0161etk\u00fdch filozofov od dan\u00ed (D. L. 9, 64).<\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Videli sme, \u017ee tak epikurejci ako aj stoici vych\u00e1dzali z\u00a0predpokladu, \u017ee \u013eudsk\u00e1 prirodzenos\u0165 je presne dan\u00e1 a\u00a0\u017ee \u010dlovek prirodzene smeruje k\u00a0tomu, \u010do je pre neho (prirodzene) dobr\u00e9 (\u010di u\u017e rozko\u0161 u\u00a0epikurejcov alebo sebazachovanie u\u00a0stoikov). Dobro od zla sa teda d\u00e1 presne (aj ke\u010f nie \u013eahko) odl\u00ed\u0161i\u0165. Bla\u017eenos\u0165 sa v\u00a0pr\u00edpade t\u00fdchto dvoch helenistick\u00fdch smerov dosahuje vo\u013ebou dobr\u00fdch vec\u00ed a\u00a0odmietan\u00edm zl\u00fdch vec\u00ed. Hodnoty, ktor\u00e9 si m\u00e1 \u010dlovek zvoli\u0165 alebo odmietnu\u0165, vypl\u00fdvaj\u00fa z\u00a0jeho prirodzenosti a\u00a0s\u00fa \u201eobjekt\u00edvne\u201c ur\u010dite\u013en\u00e9.<\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Skeptik je vycvi\u010den\u00fd v\u00a0epoch\u00e9<\/em>. Pyrrh\u00f3n vraj hovoril, \u017ee \u201eni\u010d nie je ani kr\u00e1sne ani mrzk\u00e9, ani spravodliv\u00e9, ani nespravodliv\u00e9. A\u00a0podobne u\u00a0v\u0161etk\u00fdch vec\u00ed nie je ni\u010d na z\u00e1klade pravdy, ale v\u0161etko \u013eudia konaj\u00fa na z\u00e1klade konvencie a\u00a0zvyku\u201c (D. L. 9, 61, 8 \u2013 10). Pre skeptikov teda nejestvuje krit\u00e9rium, pod\u013ea ktor\u00e9ho by sme mohli neomylne rozdeli\u0165 veci na \u201eprirodzene dobr\u00e9\u201c a \u201eprirodzene zl\u00e9\u201c. \u013dudsk\u00e9 ne\u0161\u0165astie spo\u010d\u00edva v\u00a0tom, \u017ee \u013eudia t\u00fa\u017eia po \u201eskuto\u010dne\u201c dobr\u00fdch veciach a\u00a0boja sa \u201eskuto\u010dne\u201c zl\u00fdch vec\u00ed. \u201eDu\u0161evn\u00e9mu nepokoju sa bude mo\u017en\u00e9 vyhn\u00fa\u0165 len vtedy, ak by sme tomu, kto n\u00edm trp\u00ed pr\u00e1ve preto, lebo sa vyh\u00fdba zlu a\u00a0zo v\u0161etk\u00fdch s\u00edl sa \u017eenie za dobrom, uk\u00e1zali, \u017ee ni\u010d nie je dobr\u00e9 ani zl\u00e9 svojou prirodzenos\u0165ou\u201c, hovor\u00ed neskor\u00fd skeptik Sextos Empeirikos (Adv<\/em>. math<\/em>. 11, 140, 1 \u2013 6). \u013dudsk\u00e9 ne\u0161\u0165astie pod\u013ea skeptikov pramen\u00ed v\u00a0skalopevnom presved\u010den\u00ed o \u201ePravde\u201c a\u00a0v\u00a0trvan\u00ed na \u201eHodnot\u00e1ch\u201c.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Od zam\u013aknutia v re\u010di po absol\u00fatny pokoj<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dost\u00e1vame sa k\u00a0odpovedi na tretiu vy\u0161\u0161ie polo\u017een\u00fa ot\u00e1zku. Pod\u013ea Tim\u00f3na pre t\u00fdch, ktor\u00ed sa spr\u00e1vaj\u00fa pod\u013ea skeptikov, \u201evyplynie ako n\u00e1sledok spo\u010diatku zm\u013aknutie v\u00a0re\u010di (afasia<\/em>), potom v\u0161ak neotrasite\u013enos\u0165 (ataraxia<\/em>)\u201c (Eusebius, Praep. evang.<\/em> XIV, 18, 1, 4,2 \u2013 3). D\u00f4sledkom epoch\u00e9<\/em> je \u201ezam\u013aknutie v\u00a0re\u010di\u201c \u2013 zbavenie \u201enutkania\u201c vyslovova\u0165 sa o\u00a0veciach ako o\u00a0pravdiv\u00fdch alebo nepravdiv\u00fdch, dobr\u00fdch alebo zl\u00fdch, \u010di ch\u00e1pa\u0165 ich ako \u201eprirodzen\u00fa\u201c hodnotu. Pr\u00e1ve toto nutkanie vyvol\u00e1va pod\u013ea skeptikov v\u00a0\u010dloveku du\u0161evn\u00fd nepokoj.<\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Spomenuli sme u\u017e, \u017ee skeptik nepopiera to, \u017ee jestvuje svet a\u00a0\u017ee ho vn\u00edmame, ale zdr\u017euje sa \u00fasudku o\u00a0podstate sveta a\u00a0o\u00a0podstate n\u00e1\u0161ho vn\u00edmania. Podobne skeptik nepopiera, \u017ee \u013eudia maj\u00fa hodnoty, zdr\u017eiava sa v\u0161ak tvrdenia, \u017ee nie\u010do je dobr\u00e9 alebo zl\u00e9 zo svojej prirodzenosti. Ka\u017ed\u00e1 hodnota je len zvykom, konvenciou, preto skeptik na \u017eiadnej z\u00a0nich nebude trva\u0165. Mohlo by sa zda\u0165, \u017ee odmietnutie (absol\u00fatnych) hodn\u00f4t bude vies\u0165 skeptika k\u00a0\u00faplnej ne\u010dinnosti. Diogen\u00e9s Laertsk\u00fd v\u0161ak uv\u00e1dza, \u017ee hoci sa Pyrrh\u00f3n \u201evo filozofii riadil z\u00e1sadou zdr\u017eanlivosti v\u00a0\u00fasudku, nekonal v\u00a0jednotliv\u00fdch pr\u00edpadoch neprozrete\u013ene\u201c (D. L. 9, 62, 6 \u2013 7).<\/p>

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Skeptik vie, \u017ee m\u00e1 potreby (poci\u0165uje hlad, boles\u0165, rados\u0165) a\u00a0tieto potreby nap\u013a\u0148a. Z\u00e1rove\u0148 v\u0161ak vie, \u017ee hodnoty spojen\u00e9 s\u00a0nap\u013a\u0148an\u00edm potrieb s\u00fa len konvenciou. Nezdr\u017eiava sa samotn\u00e9ho \u017eivota, zdr\u017eiava sa len dogmatick\u00fdch sk\u00faman\u00ed o\u00a0\u017eivote. Akceptuje konvencie a\u00a0zvyk bez toho, aby im pripisoval absol\u00fatnu hodnotu. Neriadi sa te\u00f3riami, ale vlastn\u00fdmi in\u0161tinktmi a\u00a0intuit\u00edvnou vierou v\u00a0dobr\u00e9 konanie. Skeptik \u017eije v \u201etu a\u00a0teraz\u201c, jeho ataraxia<\/em> \u2013 neotrasite\u013enos\u0165 \u2013 du\u0161evn\u00fd pokoj vypl\u00fdva z\u00a0jeho zmieren\u00ed sa s\u00a0vecami, ktor\u00e9 s\u00fa indiferentn\u00e9, v\u00a0nelipnut\u00ed na nijakom presved\u010den\u00ed a v\u00a0pripravenosti kedyko\u013evek prehodnoti\u0165 svoje hodnoty.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Podnety na zamyslenie<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Pocvi\u010dte sa v\u00a0skeptickej met\u00f3de \u201eo ni\u010d viac\u201c \u2013 vyberte si nejak\u00e9 tvrdenie (probl\u00e9m) a\u00a0sk\u00faste n\u00e1js\u0165 \u010do najviac argumentov pre a\u00a0\u010do najviac argumentov proti.<\/p>

Zamyslite sa nad hodnotami, ktor\u00e9 zast\u00e1vate, sk\u00famajte, pre\u010do s\u00fa pre v\u00e1s hodnotami.<\/p>

V\u0161\u00edmajte si, v\u00a0\u010dom v\u0161etkom podliehate konvenci\u00e1m.<\/p>

V\u0161imnite si nejak\u00e9 svoje presved\u010denie (od \u201evedeck\u00e9ho\u201c \u2013 napr. vl\u00e1knina je zdrav\u00e1, a\u017e po \u201eetick\u00e9\u201c \u2013 napr. pom\u00e1ha\u0165 je dobr\u00e9) a\u00a0sk\u00famajte, ako by ste dok\u00e1zali jeho platnos\u0165 bez toho, aby ste sa odvolali na autoritu alebo \u201ezakl\u00ednadl\u00e1\u201c typu \u201eje v\u0161eobecne zn\u00e1me\u201c, \u201eka\u017ed\u00fd predsa vie\u201c, \u201eje vedecky dok\u00e1zan\u00e9\u201c a\u00a0pod.<\/p>

\u010co si mysl\u00edte, je to, \u010do ch\u00e1peme ako pr\u00edrodn\u00e9 z\u00e1konitosti (napr\u00edklad kauzalita) naozaj realitou, alebo to je len sofistikovan\u00fd sp\u00f4sob, ak\u00fdm n\u00e1s na\u0161e \u201emagick\u00e9 myslenie\u201c utvrdzuje v\u00a0tom, \u017ee svet je zrozumite\u013en\u00fd a\u00a0realita poznate\u013en\u00e1?<\/p>

V\u00a0\u010dom m\u00f4\u017eu spo\u010d\u00edva\u0165 v\u00fdhody a\u00a0nev\u00fdhody skeptick\u00e9ho \u017eivota bez hodn\u00f4t?<\/p>

S\u00fa\u010das\u0165ou diskusie okolo Pyrrh\u00f3na je aj vplyv v\u00fdchodn\u00e9ho myslenia na jeho filozofiu. V\u00a0\u010dom by ste tento vplyv videli vy?<\/p>

Pozrite si popul\u00e1rny TED talk Anila Setha Your brain hallucinates your conscious reality<\/em>:
https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=lyu7v7nWzfo<\/a>
Identifikujte v\u00a0\u0148om mot\u00edvy, s\u00a0ktor\u00fdmi by antick\u00ed skeptici s\u00fahlasili (je ich tam viacero). Pok\u00faste sa n\u00e1js\u0165 aj mot\u00edvy stoick\u00e9 a\u00a0epikurejsk\u00e9.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

VYBRAN\u00c9 KAPITOLY Z DEJ\u00cdN HELENISTICKEJ A STREDOVEKEJ FILOZOFIE Skeptici Vznik a v\u00fdvoj skepticizmu \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tre\u0165ou k\u013e\u00fa\u010dovou filozofickou \u0161kolou helenizmu bol skepticizmus. Jeho n\u00e1zov je odvoden\u00fd od gr\u00e9ckeho slova skepsis (\u03c3\u03ba\u03ad\u03c8\u03b9\u03c2), ktor\u00e9 znamen\u00e1 pozorovanie, uva\u017eovanie, oh\u013ead, \u00favaha, sk\u00famanie. Za zakladate\u013ea skepticizmu b\u00fdva pova\u017eovan\u00fd Pyrrh\u00f3n z\u00a0\u00c9lidy na Pelopon\u00e9ze. Bol o\u00a0gener\u00e1ciu star\u0161\u00ed ako Epik\u00faros a\u00a0Z\u00e9n\u00f3n. Poch\u00e1dzal z\u00a0chudobn\u00fdch pomerov […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-4689","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/e-ucebnice.ff.ucm.sk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/e-ucebnice.ff.ucm.sk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/e-ucebnice.ff.ucm.sk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/e-ucebnice.ff.ucm.sk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/e-ucebnice.ff.ucm.sk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4689"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/e-ucebnice.ff.ucm.sk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4689\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5905,"href":"https:\/\/e-ucebnice.ff.ucm.sk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/4689\/revisions\/5905"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/e-ucebnice.ff.ucm.sk\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}